Държавните приходи и причините за финансовата нестабилност: преглед на емпиричните изследвания

Причините за финансовата нестабилност повечето икономисти се свързват със системата на заемане. Така че Камински и Ричард откриха феномена "двойни кризи", които включват банковата криза и кризата платежния баланс. Авторите отбелязват също така, че епизодите, че те анализират, проблемите на банковия сектор обикновено предшестват валутни кризи, след което последният се задълбочи банкови кризи, образувайки един порочен кръг, в резултат на значително намалени правителствени приходи и разходи.

Има много теоретични изследвания, които анализират конкретен резултат от инфекция, където броят на факторите, които допринасят за разпространението на кризата от една държава в друга, включва параметър съотношението между валута и фондовите пазари, банкиране крос-кънтри и чуждестранни търговски отношения и тяхното въздействие върху държавните приходи.

По този начин в контекста на глобализацията нараства отварянето на финансовите пазари, разширяването на външната търговия, рисковете от разпространение на финансовата нестабилност и кризисни явления от една страна в друга. Всичко това се формира рискови фактори, посредничество на държавните приходи и финансовата стабилност. Фискалната политика при тези условия е контролиращият инструмент за тази стабилност.

Макроикономическата регулация в периода на финансова нестабилност и икономическа рецесия трябва да се съсредоточи върху поддържането на икономическата активност и да се осъществява въз основа на координирани парични и кредитни фискална политика. Основните фискални инструменти за регулиране икономически цикли, които определят държавните приходи, са, както знаете, автоматични и дискреционни регулатори. Ефективността и достатъчността на автоматичните стабилизатори по време на кризи са широко обсъдени в икономическата литература. Ефектът от автоматичните стабилизатори се основава на едновременното намаляване на данъците с намаляване на производствените обеми и увеличаване на разходите, по-специално на социалните трансфери, което заедно позволява оптимизиране на държавните приходи. Предимствата на автоматичните стабилизатори са, че те работят симетрично през целия бизнес цикъл: по време на периоди на спад в дейността те незабавно са засегнати, те са по-малко чувствителни към политическо влияние.

Известен е и възгледът, че по време на рецесията и икономическата криза действията на автоматичните стабилизатори не са достатъчни - има нужда да се предприемат мерки на дискреционната фискална политика. Отчитайки необходимостта и целесъобразността от активиране на подходяща фискална политика на фона на настоящия момент в шокове световната икономика, икономисти обръщат внимание на най-подходящите инструменти за поддържане на държавните приходи на съответното ниво, оценка на ефективността на тези инструменти за различни видове икономики. Изследване, проведено от Международния валутен фонд установено, че най-ефективните инструменти на фискалната политика в развитите страни, където ефектът на дискреционните мерки е положително в краткосрочен и средносрочен план, докато в развиващите се пазари, краткосрочен ефект е положителен, и в средносрочен план - отрицателно. Изчисленията показаха, че пакетът от мерки за дискреционна стимулация на ниво от един процент води до увеличение на БВП, средно с около 0,1 - 0,2%.

Фискалното регулиране в периода на икономически спадове се основава на използването на два основни инструмента за влияние върху икономическата активност - това е увеличение на държавните разходи, като същевременно се намаляват данъците. Най-спорен въпрос е ефективността на увеличението на разходите за стимулиране на икономическата активност. Нео-Кейнсианците твърдят, че увеличаването на държавните разходи оказва положително влияние върху общото потребление и ръста на реалните заплати. В същото време много икономисти посочват опасността от използването на такива инструменти като увеличение на държавните разходи. те могат да бъдат безполезни и да обслужват интересите на отделните групи, а не на икономиката като цяло. Доказано е, че действията на фискалните мултипликатори могат да бъдат дори отрицателни, ако увеличаването на държавните разходи в крайна сметка води до намаляване на частните инвестиции и личното потребление. В допълнение, много изследователи отбелязват, че увеличаването на държавните разходи служи като възпиращ ефект за дългосрочния икономически растеж. Последните проучвания също така показаха, че фискалната стратегия е по-малко подходяща отворените икономики, когато действията на фискалните инструменти могат да бъдат компенсирани от движенията на капитали и режимите на обменните курсове.

Опасността от увеличаване на бюджетните разходи е свързана с нарастване на инфлационните тенденции. За държави, които имат негативен платежен баланс и негласни обменния курс, увеличаване публични разходи може да има особено негативни последици.