Причинно признание като междуличностна комуникация.

Със сигурност всеки е изправен пред ситуация, при която поради липса на информация, неправилно тълкуване на емоциите и чувствата на други хора, човек нарушава един или друг акт на друг по изкривен начин. По-често тези заключения се изграждат въз основа на собствени предположения или на развитото мнение за човека.

История и изследване на феномена в психологията

Основателят на термина "причинно право" в психологията е изследователят Ф. Хайдер в средата на ХХ век. Той първо изрази диаграмите, показващи причините, поради които човек създава мнение за дадено събитие или лице. Идеята за "Хайдер" бе незабавно вдигната от други психолози, по-специално от Лий Рос и Джордж Кели. Огромна работа в разбирането на причините за поведението е извършена от Кели, разширявайки обхвата на проучванията до основанията за приписване емоции и чувства. Колкото повече един човек се научава на другия, толкова повече той прегръща желанието да научи мотива на действията си. В процеса на познаване на човек се разчита на данните, които вече са известни на него, но понякога те са твърде малко, за да създадат съгласувана картина на поведение и обяснение на действията. Въпросът не може да остане нерешен, поради липсата на информация човек започва да мисли нещо, което не може да обясни. Тоест, невежеството на причините за действията на други хора дава възможност на хората да излязат с тях, разчитайки на собствените си наблюдения за поведението на друго лице. Това явление описани в психологията като "причинно-следствена връзка".

Критерии за приписване на причините за поведението на Кели.

Важна стъпка в развитие на психологията помогна да се направи причинно правопис като феномен междуличностна комуникация. В своята теория Кели се опита да установи какви критерии използва човек, когато се опитва да обясни причините за поведението на някой друг. По време на изследването бяха установени три критерия:

• това поведение е постоянно за дадено лице (критерий за постоянство);

• 
  
  
  

  това поведение се различава от другите хора (критерият за изключителност);

• Конвенционално поведение (критерий за консенсус).

Ако човек реши проблема като предишния, тогава поведението му е постоянно. Когато в отговор на очевиден въпрос дадено лице отговаря напълно различно, възниква изводът за принципа на изключителност. "В тази ситуация, толкова много се държат" - пряко доказателство за обичайното. При търсенето на причини за обяснение на поведението на някой друг, човек повече или по-малко се вписва в тази схема. Тя дава само общи характеристики, а наборът от причини за всеки от тях е индивидуален. Остава въпросът, на който все още не е даден отговор на причинно-следствената отговорност: да се използва всеки от критериите, в които ситуацията ще прибягва човекът?

Проява на причинно-следствената връзка във връзка със себе си и другите

Особеността на това явление е, че човек прилага към себе си напълно различни мотиви на поведение. Грешките на причинно-следственото признание са, че човек оправдава действията на някой друг с лични качества. А действията му обясняват външните обстоятелства - разбира се, защото за нас сме по-снизходителни. В ситуация, в която друго лице не е изпълнило задачата, възложена му, му даваме титлата мързелив и безотговорно лице. Ако не изпълня задачата, тогава ме притесняваше времето, силната музика зад стената, неразположение и други подобни. Причината за такова представителство е, че считаме, че нашето поведение е нормално и поведение, което е различно от нашето, третираме като необичайно.