Конституционното събрание на Руската федерация: конституционният и правен статут, състав, правомощия, решения

Конституцията на Руската федерация е основният закон на руската държава. Разпоредбите на този документ предвиждат въвеждането на корекции в някои от неговите членове. Съответната процедура трябва да се извърши с участието на Конституционното събрание. Какви са функциите на това тяло? Каква е процедурата за свикване, организиране на работата на Конституционното събрание и вземане на решения от тази държавна структура?

Каква е ролята на Конституционното събрание в системата на държавната власт?

Първо, нека разгледаме каква роля играе Конференцията на страните в политическата система на Русия.

Конституционното събрание принадлежи към категорията на представителя структури на властта RF и в същото време притежава правомощия от съставен характер. Този орган, който е част от политическата система на Русия, има аналози в чужбина, които могат да бъдат представени, например, съставни части или сглобки.

Основният източник на закона, според който в Русия функционира такъв орган като Конституционното събрание, Конституцията на самата държава. Прави впечатление, че руската Основния закон установява въпросната структура в рамките на отделна федерална конституционно право, която не е била приета в Руската федерация.

Конституционният събрание - орган, че в съответствие със закона, който предстои да бъде одобрен, се свиква, ако предложението за корекция на разпоредбите, предвидени в глави 1.2 и 9 от основния източник на правовата държава в Русия, ще бъде подкрепен от 3/5 от гласовете на представителите на Съвета на федерацията, и държавната Дума.

Нека да разгледаме ключовите сили, които според закона могат да имат структурата на разглежданата власт.

Правомощия на Конституционното събрание

Те включват:

• потвърждаване на постоянството на основния закон на Русия;
• разработването и приемането на новата конституция на държавата;
• изготвянето на основния закон на Русия за популярен глас;
• Определяне реда на влизане в сила на Конституцията на държавата.

Тези органи обаче имат право само да прилагат разглежданата структура на властта, ако, както отбелязахме по-горе, ще бъде приет специален правен акт, установяващ процедурата за създаване на Конференцията на страните.

Несъмнено опитите да се одобри законът за конституционната среща в историята на Русия бяха. Проектите от този източник на закона бяха инициирани от различни политици през 90-те и 2000-те. През 2012 г. председателят на РФ инструктира своите подчинени структури да представят предложения за подготовката на съответния правен акт.

Ако говорим за най-известните законопроекти за конституционното събрание, тогава е възможно да се отделят представите, предложени от Генадий Зюганов, Вячеслав Zvolinsky, Виктор Алкснис и Сергей Бабурин, Вячеслав Володин, Сергей Ковальов. Известен е и проектът на Евгений Федоров и Антон Романов. Нека разгледаме по-подробно характеристиките на тези понятия.

Проект на закон за Конституционното събрание на Зюганов

Проектът беше представен на Държавната Дума за обсъждане през март 1997 г. В съответствие с него беше предложено:

• да включат в ЦК държавния глава, членовете на Съвета на федерацията, заместник-представителите на Държавната Дума, представители на правителственото председателство, съдии от Конституционния съд на Руската федерация и Върховния арбитражен съд на ВР;
• представители на синдикатите.

Предполага се, че въпросният държавен орган ще осъществява дейността си в Москва. В съответствие с разглежданото понятие синдикатите получиха правото да номинират едно лице от всяка организация за членство в Конституционното събрание.

Ръководителите на Съвета на федерацията и Държавната Дума трябваше да съдействат на КОН. Предполага се, че финансирането на дейностите на Конституционното събрание трябва да се извърши за сметка на федералния бюджет на държавата. В съответствие с разглеждания проект текстът на проекта на COP трябваше да бъде публикуван своевременно и гражданите и различните обществени асоциации да могат да бъдат свързани с дискусията си чрез взаимодействие със специалната редакционна комисия на COP.

Проектозакон за Конституционното събрание на Зволински

Представеното понятие беше представено на Дума през юни 1998 г. за обсъждане. В съответствие с това на държавния глава, представители на Съвета на федерацията, Държавната Дума, министър-председателят, ръководителят на Конституционния съд, на въоръжените сили, на ВАС, както и представителите на руските региони са да станат делегати на Учредителното събрание. В този случай, субектите на Руската федерация могат да бъдат изпращани на Учредителното събрание на Руската федерация в размер на представителите:

• 5 души от всеки регион с население до 1 милион жители;
• 10 души, ако има повече от 1 милион жители в региона;
• 15 делегати от Санкт Петербург и 20 от Москва.

Концепцията приема, че мястото на заседанията на COP е определено в съответствие с президентски указ Руската федерация.

Както отбелязват някои експерти, в проекта за COP не бяха включени нормите, на които трябваше да се изготви Конституцията на Руската федерация. По принцип тази концепция регламентира организационни въпроси в рамките на създаването на Конституционното събрание.

Проектът на Володин по Закона за Конституционния съд

Тази концепция беше въведена за обсъждане в Държавната Дума през юни 2000 г. То включва следното: Конституционния събрание на държавните ръководители и представители на Съвета на федерацията, съдиите от Конституционния съд на Русия, председатели на въоръжените сили и на ВАС. Предполага се, че 100 делегати от Държавната Дума ще бъдат назначени в ЦК. В този случай, те трябва да отразява състава на долната камара на парламента, по отношение на парламентарните асоциации, както и на броя на депутатите, които са избрани за два вида области - федерални и с един мандат. Ръководителят на Държавната Дума на свой ред трябваше да бъде член на Конституционния съд.

Президентът на Руската федерация също така е назначил 100 участници в Конституционното събрание - граждани на Руската федерация с висше юридическо образование, както и необходимите квалификации. Предложенията за делегиране на граждани на президента на РФ от Конституционния съд следва да се представят на държавния глава от отделни държавни органи, обществени организации, научни и образователни структури.

Приема се, че в текста на проекта на основния закон на държавата, разработен от Учредителното събрание, при спазване на бързото публикуване, а по-късно - дискусия с участието на гражданите и организациите на гражданското общество. Интересува се от този човек е трябвало да бъдат изпратени на Учредителното събрание, на правителството орган, отговорен за приемането на актуализирания основния закон на страната, нейните предложения в рамките на един месец от датата на приемането на проекта за Конституция.

Въпросната концепция предполагаше процедурата за изготвяне на основния закон на държавата за национален референдум.

Проектът Ковалев по Закона за Конференцията на страните

Този проект бе предложен на Държавната Дума през септември 2000 г. Предполагаше следното:

• Конституционното събрание включва 450 души, които са избрани от гражданите на Руската федерация чрез пряко гласуване;
• КС трябва да се срещне в Москва;
• членовете на Конференцията на страните се избират в две мандати, в съответствие с нормите за представителство на гражданите;
• Конституцията трябва да бъде приета в рамките на 4 четения;
• Приемането на основния закон може да се осъществи чрез референдум.

Проектът на Алкнис и Бабурин по Закона за Конституционния съд

Предложеният проект беше представен за обсъждане в Държавната Дума през ноември 2007 г. Неговите автори предложиха да се вземат лица в статута на Конституционното събрание:

• Президент на Руската федерация;
• представители на органите на изпълнителната власт на районите на ФР в Съвета на федерацията;
• заместници на Държавната Дума;
• участниците в Обществената камара на Руската федерация.

В същото време бяха предложени хора, които биха могли да участват в работата на Конституционния съд без право на глас. А именно:

• членове на руското правителство;
• ръководители на региони;
• съдии на Конституционния съд на Руската федерация, въоръжените сили на ВВ и Върховния арбитражен съд на ВР
• генералният прокурор на Руската федерация;
• представители на политическите партии.

Предполага се, че Конференцията на страните трябва да се срещне в някой от федералните градове - съгласно отделна резолюция на Държавната Дума. Разглежданият проект приема, че приемането на основния закон на държавата е в изключителната компетентност на такъв орган като Конституционното събрание на Руската федерация. Това означава, че изготвянето на Конституцията за референдум не би трябвало да се прилага.

Проектите на закона за Конституцията, които разгледахме по различни причини, бяха отхвърлени от парламентаристите. Ще проучим какво могат да бъдат включени.

Причините за отхвърляне на проекти на COP

Според експерти основният проблем с приемането на закона за Конституционния съд е определянето на принципите за формиране на съответната власт. Разработени са две много различни гледни точки.

Съгласно първото, беше необходимо да се осигури най-активното участие на гражданите в дейностите на Конституционното събрание. Според второто мнение в главната роля на COP е да се играе, на първо място, хората с необходимото ниво на професионализъм и компетентност.

По този начин най-демократичният проект в този смисъл би могъл да се разглежда като концепция на Ковалев, според която COP трябваше да се формира от участието на 450 делегати, избрани от гражданите. На свой ред, проектозаконът на COP, предложен от Володин, предложи ключовите решения на Конституционното събрание да бъдат направени от хора с богат опит във водещи държавни позиции.

Може да се отбележи, че в достатъчна степен COP формация компромис, предложен Zvolinsky, на която основна роля в дейността на съответния орган предприема необходимите действия, за политическите лидери, но в Конференцията на страните и може да включва представители на регионите, които са назначени с участието на жителите на Руската федерация.

По този начин, в хода на дискусиите в intraparliamentary 90 и 2000 не успя да реши въпроса за това кой е част от Учредителното събрание като неговия състав се формира от гледна точка на намирането на баланс между демократичните институции на процедури по ОП, както и професионализма на своите делегати на.

Друга дискусионна точка в обсъждането на перспективите за приемане на закона за Конституционния съд е ролята на Конституционния съд. Факт е, че този орган, в съответствие с основния правен акт на Русия, има доста широк спектър от правомощия по отношение на тълкуването на Конституцията в рамките на правоприлагащите практики. В този смисъл създаването на алтернатива на Конституционния съд на Руската федерация на ниво представител на правителството може да доведе до значителен дисбаланс в разпределението на властта върху различни отрасли.

Учредителното събрание, по този начин може да се превърне в държавна структура, която да се конкурира с Конституционния съд във връзка с тълкуването на разпоредбите на основния закон, независимо от факта, че трябваше предоставяне ченге напълно различни функции - тези, които се отнасят до вземане на практически изменения на Конституцията на държавата. Това означава, че корекция на текста на основния закон на страната, по инициатива на Конституционния съд, че е желателно да се някак си да преговаря с Конституционния съд на Русия, като се вземе предвид позицията по отношение на тълкуването на съществуващите разпоредби. Но на практика този механизъм трябва да бъде предвиден в закона за Конституционното събрание. Не е лесно да се направи, тъй като законодателната и съдебната клонове и представителства правителството, всъщност, по силата на разпоредбите на настоящето с основния нормативен акт на държавата, трябва да действа независимо.

Експерти смятат, че създаването на отделен закон за Конституционния съд следва да изключва вероятността от фоайето от страна на различните заинтересовани страни. Ето защо, по реда на формиране на Конституционния събрание трябва да се монтира така, че тя е прозрачна за обществен и парламентарен контрол. Но тук отново поставя въпроса за разграничаване на двата приоритета - укрепване на ролята на участие в COP граждани, или да дадат повече власт на тези, които вземат решения пряко в работата на Учредителното събрание. Ако фокусът ще бъде върху първия механизъм, вероятността намалява фоайето, но то също може да намали качеството на изготвянето на правни актове, приети от Конференцията на страните. Във втория случай е възможна противоположната ситуация.

По този начин развитието на Закона за Конституционния съд притежава няколко важни спорни въпроси. Перспективи за тяхното решаване зависи от много фактори - предимно на позициите на водещите политически сили, които придобиват правомощията си в изборите, резултатът от което, от своя страна, се определят на гражданите да гласуват.

Въпреки факта, че Държавната Дума многократно е отхвърляла законопроекти за Конституционния съд, различни политици продължават да се занимават с въпроса за разработването на подходящ източник на закон. Сред най-известните проекти на закона за COP - документ, предложен от Евгений Фьодоров и Антон Романов. Тази инициатива стана широко известна. Нека да я изучаваме по-подробно.

Проектозаконът за Конституционния съд на Федоров и Романов

Този проект бе предложен за обсъждане през септември 2015 г. Съответното понятие определи статута на Конституционното събрание на Руската федерация, процедурата за нейното свикване и извършване на дейности.

Законопроектът е разработен, като се вземат предвид разпоредбите на чл. 134 и 135 от руската конституция. Членовете на основния закон на държавата, каза, че ако компетентните органи да получават предложения за корекции в разпоредбите на 1, 2 или 9 глави на Конституцията, както и ако тази инициатива ще бъде подкрепена от 3/5 от гласовете на представителите на Федералното събрание и Държавната Дума, тогава, както отбелязахме по-горе, Конституционното събрание се свиква. Ето защо конституционният и правен статут на съответния орган е определен в действащото законодателство, но на практика създаването на Конституционния съд изисква приемането на отделен закон.

Проектът предполага, че на Конференцията на страните би трябвало да доведе президента на Руската федерация. В обяснителната бележка към съответните документи съдържа резюмета процедури по приемане за развитието на Конституцията на Русия, както и гласуването за това в рамките на държавната структура под въпрос.

Проектът на Федоров и Романов за изготвяне на закон за Конституционния съд: реакцията на властите

Как реагираха властите на инициативата на видни политически фигури?

Законопроектът от Федоров и Романов беше допълнен от отговор, получен от правителството. В същото време представители на кабинета на министрите не подкрепиха тази концепция. По-специално, служители смятат, че в редакцията на закона, предложен от Фьодоров и Романов, Учредителното събрание има право да осъществяват дейността си само като временен оперативен орган. В допълнение, според членове на правителството, не много оптимално решение бе назначаването на президента на Руската федерация на поста председател на Конституционния съд на основание, че настоящата Конституция на Руската федерация не предоставя такива правомощия на държавния глава.

Проектозаконът за Конституционния съд получи и обратна връзка от представители на Държавната Дума. Като отчита някои депутати, източникът на закона, се определя, както би трябвало да се свиква от Конституционния събрание, конституционен и правен статут на държавната структура трябва да бъде взето не по-рано от изборите за Държавната дума през 2016. Според властите, това се дължи на вероятността от значителна корекция на политическите сили в долната камара на руския парламент след изборите.

Както и да е, според политиците, липсата на Закона за Конституционния съд - един много важен пропуск в законодателството на Руската федерация. Съответният източник на закон, според парламентаристите, трябва да бъде приет.

Трябва да се отбележи, че възгледите на появяват в хода на обсъждането на инициативите, че разработването на Закона за Конституционния събрание - въпросът не е спешен. Как да се изчисли някои органи, приемането му е всъщност опит да се преразгледат разпоредбите на действащата конституция на страната, която не е задължителна при сегашния етап на политическото развитие на Русия.

Представеното понятие, според което статутът, правомощията на Конституционното събрание беше определено, беше отхвърлено от парламентаристите. До сега, Руската федерация, като по този начин не приема закона действия, които трябва да извършва дейностите си в съответния орган.

резюме

Така че ние разгледахме особеностите и правомощията на такава държавна структура като Конституционното събрание, статута на този орган. COP, въпреки факта, че неговата работа е предвиден основен закон на земята, докато тя не може да се основава на твърдението, че федералното нормативен акт не е бил приет в Русия, който определя процедурата за свикване и организиране на съответните правителствени агенции. На свой ред нейното развитие се предвижда и от Конституцията на Руската федерация.

Няколко политици започнаха няколко проекта на федералния конституционен закон за Конституционния съд. Те бяха внесени за обсъждане в Държавната Дума, но по различни причини те бяха отхвърлени от парламентаристите.

Необходимостта от приемане на закон, регулиращ работата на орган, като Конституционния събрание, композиция, механизъм за свикване на държавните структури, както и приемането на нейните членове отговорни решения, подчертана от много политици. В същото време някои представители на властите се подкрепят от различна гледна точка. Така че, има позиция, в съответствие с които да се твърди, федерален конституционен закон за Конституционния съд, не е необходимо, тъй като приемането му, в действителност, може да означава, че правителството иска да започне промяна в съществуващата руската конституция.

Следва да се отбележи, че заповедта за необходимостта от разработване на подходящ източник на закон беше започната през 2012 г. от руския президент. Ето защо е възможно компетентните органи в обозримо бъдеще да продължат да приемат този закон.