Държавен режим: концепцията. Политически държавни режими

Понятието за държавен режим е един от най-двусмислените в съвременната политическа наука. Аспектите, свързани с корелацията на основните принципи на упражняване на властта на властта в управлението на страната и правния модел с приоритет в развитието на бизнеса, стават повод за активни дискусии. В тази връзка? Защо подходът на учените към определянето на същността на термините, свързани с функционирането на политическите институции, не винаги е свързан с практиката?

дефиниция

Каква е дефиницията на термина "държавен режим"? Много от съвременните политолози го определят като набор от принципи за осъществяване на властта. Някои изследователи предпочитат да отделят понятието "държавен режим" от политически, докато други определят двете условия. В същото време и двете трябва да се разграничават по принцип от такива явления като форма на управление и правителство. Идентифицирането на въпросните термини е грешка. Защо? Как се различава държавният режим от формите на устройството на политическата система и правителството?

Режимът и формата на държавната структура: разграничението между концепциите

Помислете какво е основната разлика между трите термина (съгласни сме, че концепциите за държавните и политическите режими могат да бъдат комбинирани). Всъщност и трите са явления от същия ред. Ето защо има объркване в употребата им, известна свобода в тълкуването. Понякога има например термин като "форми на държавния режим", въпреки че, строго погледнато, не е напълно правилно да се използва от гледна точка на стилистиката.

По един или друг начин, трите явления - режимът, формата на държавната структура и правителството - характеризират механизмите за осъществяване на властта. Но ако, строго погледнато, политическият режим е принцип, то форма на управление и правителство са всъщност инструменти, отразяващи практическото функциониране на политическите институции. Визуализирането на разликите ще ни помогне да класифицираме сортовете и на двете.

Видове режими

Съвременните политолози разграничават следните основни видове държавни режими: демократични, авторитарни и тоталитарни. Критериите, чрез които можете да определите собствеността на политическата система на страната, варират значително в зависимост от научното училище. Но ако се опитате да определите основния, те ще изглеждат така.

За демократичния режим се характеризира следното: наличието на общоприета конституция, принцип на споделяне на властта на няколко клона, многопартийна система, избор на органи на различни нива, спазване на ключови човешки и граждански права и свободи, наличие на публични ресурси за личностно развитие и свобода на бизнеса.

Какви са признаците на тоталитарен режим? За тези експерти са следните: липса на многопартийна система, най-малко свобода на бизнеса, политическа цензура, липса на средства за изразяване на общественото мнение и на обществото, държавната идеология, конституцията бе приет без участието на хората, или не съществува, не съществува разделение на властите.

Каква е характеристиката на един авторитарен режим? Според широко разпространеното тълкуване съществуването на такава ситуация може да бъде определено, ако силата в държавата се концентрира в ръцете на конкретен човек или на сравнително малка група, обикновено не изразяваща настроението и приоритетите на гражданите, които обитават страната. Някои политически анализатори смятат, че един авторитарен режим на власт може да бъде определен, ако в страната съществуват институции, които ни позволяват да говорим за съществуването на демократични механизми, но фактическото държавно управление се реализира главно на тоталитарни принципи.

Разбира се, горепосочените критерии не могат да се считат за изчерпателни. Също така отбелязваме, че те отразяват характеристиките на съвременните политически системи в сравнително пълна степен. Ако отидете в историята, можете да намерите допълнителни признаци на демокрация, тоталитаризъм или авторитаризъм. Не може да се каже, че тези критерии определено ще останат релевантни в близко бъдеще.

Следва да се отбележи, че сред учените съществува мнение, че в чиста форма демократичните, авторитарните и тоталитарните режими трудно се документират на практика. Посочената класификация е по-теоретична. Тя има за цел да даде някои насоки, които ни позволяват да определим отличителните принципи на функционирането на политическата власт в дадена държава. Това означава, че чрез сравняване на системите на силовите институции на две държави може условно да се разкрие кой от тях е по-демократичен и който е предимно тоталитарен. В същото време почти със сигурност има по-демократични или тоталитарни страни. Следователно, по отношение на класификацията на политическите системи на различните държави, всичко е много относително както в сегашния политически контекст, така и в историческия контекст.

Видове форми на управление

След като определи основния видове политически режими, разгледайте класификацията на формите на управление, най-вече за да разберете разликата между термините. Както казахме по-горе, държавният режим е принципите на функционирането на властта. Формите на организация и управление на страната - практически инструмент за осъществяване на съответните правомощия на управляващите институции. В съвременната политическа наука най-разпространена е следната класификация на формите на държавната структура:

- единна;

- федералното;

В рамките на първата форма страната е консолидирана, централизирана политическа единица, която не е разделена на административни зони със значителни правомощия. Примери за преобладаващо единни държави са Франция, Великобритания, Финландия.

Федералните държави, от своя страна, са организирани на принципа на значителна децентрализация на политическата власт. Страната се състои от доста независими субекти на федерацията (както в Руската федерация), държави (в САЩ, Мексико), земи (в Германия) и др. Всяка от административно-териториалните единици може да има собствен бюджет, политическа система и дори конституцията.

Политиката на науката е широко разпространена, че относително малките държави предпочитат да организират собствената си политическа система на единни принципи. Тези, чиято територия е голяма, привличат към федерален формат. Русия е държавата сред втората. Както и много други с голяма площ, например САЩ и Бразилия.

Видове форми на управление

Каква е формата на правителството, политическия режим, който сме учили. Необходимо е да се отчетат особеностите на подобно понятие като "форма на управление". В съвременната политическа наука е обичайно да се разграничават следните сортове:

- монархията;

- република;

Първият, от своя страна, е класифициран в абсолютна и конституционна (парламентарна) монархия. Републиката може да бъде президентска, парламентарна или смесена. Монархията е форма на управление, в която най-висшата политическа сила е наследена от един крал на друг. В републиката ключови политически институции се формират чрез популярни избори. В случай, че в рамките на монархията съществуват значителни демократични елементи (например, формирането на законодателни органи на властта се осъществява чрез волята на гражданите), тя се признава за конституционна или парламентарна. Ако не, тогава абсолютно.

В президентската република значителна част от властта е съсредоточена в ръцете на държавния глава (най-високата длъжност в изпълнителната власт на правителството). По правило той се избира чрез пряко гласуване по полов път. Русия е държава, която много политолози смятат за една от типичните президентски.

В парламентарни републики Ключовите сили в аспекта на политическата власт са със законодателни и представителни структури. Примери за такива държави са Федерална република Германия, Австрия. Те също имат президент, който официално е ръководител на изпълнителната власт, но неговите правомощия са несъизмеримо малки с тези, които притежава парламентът.

Съществува и друг критерий за разграничаване на концепциите за президентските и парламентарните републики. Това предполага не толкова нивото на власт, концентрирано в ръцете на президента или законодателната власт, а по-скоро механизмът за формиране на по-висока институция на изпълнителната власт (по правило това е правителството). В президентските републики последният обикновено се формира с прякото участие на президента и въз основа на неговата гледна точка по отношение на персонала и организационните въпроси. В парламентарния модел се дава приоритет на съответната роля на законодателния орган.

Със смесена републиканска форма на управление правомощията на законодателните и изпълнителните органи са приблизително еднакви. Недвусмислени критерии, които определят тяхното тегло, е трудно да се разграничат. Но, като правило, те са разпръснати в различни клонове на властта, ключът към държавата - бюджетът, армията, социалната сфера, бизнеса. Смесеността може да бъде изразена и в необходимостта от последователна координация при вземането на политически решения между различните клонове на правителството. В това отношение има мнение, че нито тази, нито друга републиканска форма на управление съществуват в чиста форма. Това означава, че без значение колко значителни са правомощията на президента, неговите понятия, свързани с управлението на страната, по един или друг начин, ще бъдат в съответствие с мнението на парламента. На свой ред законодателният орган на властта, осигуряващ влизането в сила на някои правни актове, по правило ще ги координира с изпълнителните структури.

Съотношението между режима, формата на устройството и контрола

И сега най-интересното. Как се свързват видовете държавни режими, форми на организация и правителство? Има ли някаква връзка между различните им видове? Не може да бъде даден недвусмислен отговор на тези въпроси. И затова.

Нека припомним признаците на тоталитарния режим: липсата на многопартийна система, минималните индивидуални свободи, цензурата и т.н. Нека разгледаме един пример за една от малкото държави, които по принцип съвременните политолози се смятат за тоталитарни. Това е Китай. Наистина, има се управлява само от една партия - комуниста, следователно относително малко свободи, силна цензура (особено забележимо в случай на намеса на правителството в Интернет пространството, което се изразява в периодично забрана западните социални мрежи).

Комбинацията от разликата

От гледна точка на форми на управление, Китай - Република. Това се отразява дори в официалното име на страната - Китайската народна република. В политическата структура, следователно, съществуват механизми, чрез които властта се избира от населението. Освен това не може да се каже, че Китай има авторитарен режим на държавата. Въпреки факта, че властта е концентрирана в ръцете на Комунистическата партия, според много политически учени интересите на народа са представени в достатъчна степен. Оказва се, че КНР, колкото и странно да звучи, е демократична република под тоталитарния режим.

В аспекта на формата на държавната структура на КНР - единна държава. И това въпреки голямата територия, наличието на градовете-megacities, не по-лошо в населението и икономическото развитие на столицата, - Пекин. По-горе отбелязахме, че федералните принципи са характерни като време за държави с голяма площ. По отношение на КНР това правило не работи.

В същото време някои политолози вярват, че КНР е изключение от правилата. Това означава, че в повечето случаи, ако политическият режим е авторитарен и тоталитарен, тогава прилагането на републиканските принципи в страната ще бъде много трудно. На свой ред, при демокрацията, институциите на изборите и представителството функционират, ако следваме тази концепция, по-качествено. Това се постига, главно поради засилената конкуренция на политическата арена. Има партии, които предлагат различни програми, а тези, които популяризират идеи близо до по-голямата част от населението, попадат на власт. Демократичната република, според тази теория, трябва задължително да е многопартийна, да няма държавна цензура и да предоставя пълния набор от основни граждански права и свободи.

Политически режим и бизнес

Нека разгледаме един интересен аспект, касаещ връзката между политическия режим и бизнес възможностите. Ние отбелязахме по-горе, че един от признаците на демокрацията е съществуването на институция за свободно предприемачество в страната. Какви са неговите критерии? На първо място, това е най-малкото бариери по отношение на регистрацията на нови предприятия. Това е ниска данъчна тежест. Това е минималното държавно регулиране.

Възможно ли е да се определи спазването на тези критерии в бизнес средата на съвременните страни, които обикновено се считат за демократични - САЩ, Франция, Германия? В някои отношения, разбира се, да. Все пак, ако вземем популярните рейтинги на свободата на предприемачеството в света, се оказва, че Хонконг и Сингапур водят в тях. Първата държава е де юре част от "тоталитарния" Китай. Вторият има политическа система, тясно свързана с тоталитарната система. По-специално, всъщност няма многопартийна система - има противопоставяне, но влиянието й върху властите е сведено до минимум. Сингапур е известен и с много строги закони, които регулират обществената сфера на живота.

Така политическите (държавните) режими не винаги определят степента на свобода на предприемачеството. Въпреки че според обща гледна точка и установена практика в много региони по света все още има известна зависимост между съответните принципи на управление и бизнес среди.

Политически режим и право

Политическите (държавните) режими може да се различават, както вече отбелязахме, в подходите към правата човек и гражданин. При тоталитаризма, ако следваме обща теоретична концепция, нивото на правна подкрепа е по-ниско, отколкото в демокрацията. В същото време редица съвременни политолози предпочитат внимателно да оценят съответния аспект. Защо?

Съществуват неоспорими примери за върховенство на закона - САЩ, Германия, Великобритания. По какъв механизъм в тези държави е постигнато съответното качество на политическата система? Според много политолози това стана възможно благодарение на възникването (не непосредствено, а в хода на постепенното развитие) на институция на независими съдебни производства. Това означава, че наличието на формални механизми, които на теория трябва да предопределят изграждането на система за осъществяване на правата на човека и гражданите, не е достатъчно. Нуждаем се от традиция, призната в обществото като основа за поведение.

Примерите за върховенството на закона, споменати по-горе, може да показват съществуването на такава традиция в тези държави. На свой ред, според някои експерти, в тези страни, където действията на съдилищата в исторически контекст не винаги предполагат истинска независимост, властите ще трябва да компенсират липсата на необходимите традиции чрез строгостта на законите. И това външно може да изглежда като пренебрегване на правата на човека. Въпреки че в действителност държавата се опитва да ги предостави, но не може да делегира съответната функция на съдилищата поради тяхната недостатъчна независимост.

Политически режим в Русия

Каква е формата на политическия (държавен) режим в Руската федерация? Това е въпрос, който предизвиква невероятно интензивни дискусии. Ще се опитаме да се докоснем до няколко ключови гледни точки, които се отнасят до него.

Има версия, която исторически формите на държавния режим в Русия никога не са изпълнявали основните критерии, характерни за демокрацията. Имаше моменти на абсолютна монархия под империята, тоталитаризъм под СССР. Ето защо, независимо от факта, че в Руската федерация има всеобщо приета конституция и демократични избирателни механизми, фактическата власт в нашата страна е тясно свързана с авторитарните или дори тоталитарните концепции. Опозиционните партии, според тази гледна точка, макар и да присъстват в Русия, но поради натиска на силовите структури не могат да играят значителна роля в политическата система. Бизнес в Русия се смята, че привържениците на тази концепция не могат да бъдат описани като свободен: данъчно ниво е достатъчно високо, особено в аспекта на социалната тежест, регистрация на дружеството е достатъчно дълго, високото ниво на държавно регулиране.

Има и друга гледна точка. Съгласно нея съвременната Русия е напълно развита демокрация. Неуспехите на опозиционните партии, ако разгледаме резултатите от последните парламентарни избори, не са свързани главно с потискането на тяхната дейност, а с факта, че гражданите не споделят същността на предлаганите от тях програми.

Значителни ограничения за предприемачите се обясняват с ниската социална отговорност на бизнеса и досега с ниската юридическа култура на хората, ангажирани в бизнеса им. Много компании се стремят най-напред да спечелят нещо за себе си, като по този начин измамят клиентите, партньорите, потребителите. Оттук и необходимата строгост на законите в аспекта на държавната намеса. Но, според оптимистични експерти, с естествения растеж на конкуренцията в руската икономика, държавната регулация ще отслабне. За да заменят стриктните закони, ще дойдат пазарни механизми Тези фирми, които предпочитат да водят нечестна игра, пренебрегване на услугата и честност, просто губят на конкурентите си.